Tidal Masters (MQA) vs. Amazon HD 96/24

[Daiyama]

Huch, iphone auch? Gar nicht mit bekommen. Hmmmm Da muss ich glatt mal drüber nachdenken, ob ich das sinnvoll hier einsetzen könnte.
Danke für die Info.

[kds315]

Hat nicht alle Funktionen, läuft aber gut auf dem iphone. Muss man einen Trick anwenden damit das spielt (zumindest bei mir), man muss erst den eingebauten Musikplayer starten und laufen lassen, DANN den Neutron Player starten WÄHREND die Musik luft, dann übernimmt der...

[Dayolaf]

Hallo,
Was ist an der Theorie das Tidal angeblich nur noch MQA anbieten möchte und kein Lossless mehr?
MQA soll angeblich auch mehr Hf rauschen erzeugen als Lossless Dateien.

So wie ich gelesen braucht man für MQA einen Decoder dafür der im Dac intergriert um das genießen zu können.
Ist das wieder mehr wieder #Voodoo oder wirklich was wahres dran an diesem Format?
Mqa soll ja nur 16/44,1 anbieten 16/48khz sieht man auch noch.

Angeblich klagen viele damit das es mies sei und so weiter.Und Quboz soll besser sein weil es 24/192 Lossless anbietet.

Da ich Audirvana noch mit nutze habe ich spaßhalber ein Quboz Account eröffnet aber so gut wie kaum einen Unterschied feststellen können.
Egal ob das jetzt eine abgespeicherte Mqa Datei war in der Playlist von Tidal und der 24/192 Fassung von Quboz beim
XY Titel. Mein Dac unterstützt kein Mqa.
Und in Audirvana habe ich in den Einstellungen 32/96 eingestellt.

[Daiyama]

Hier ein „schönes“ Video zum Thema MQA....

https://youtu.be/pRjsu9-Vznc

Danach ist das Thema MQA eigentlich gegessen.
Ich finde MQA ganz interessant, da ich zumindest einmal schon ein komplett anders Master gehört habe, Natalie Merchant - Tigerlilly.

[Dayolaf]

Mein Englisch ist nicht so gut um alles zu verstehen was der da labert.
Ein Teil geht noch bisschen,mehr nicht.
Danke für den Tip

[kds315]

Nun, gestern nacht bekam ich endlich mein Problem gelöst: Ziel war den NEUTRON-Player, der über USB mit meinem RME ADI-2 verbunden ist und alle ORATORY1990 Presets für meine Omegas + Lambdas geladen hat, an gestreamte hires QOBUZ und TIDAL Quellen zu bringen [damit ich mir das lästige Gefummel mit EQ im RME DAC schenken kann, was ja eh auf nur 5 Bänder limitiert ist und Oratory-Presets darum nur bedingt abbilden kann].

Die Lösung ist ähnlich dem BubbleUPnP Server, heisst MCONNECT und läuft als Server auf IOS (Kaufversion für einmaling 6.99, nicht die "lite"), erkennt NEUTRON im WiFi-Netzwerk sofort und erlaubt den QOBUZ- oder TIDAL-Stream (sowie lokale + Apple-Musikfiles) dorthin zu leiten. Erzeugt zwar zu Beginn etwas Verzögerung und das Menü zur Musikauswahl ist etwas anders, aber es läuft soweit prima. Presets, parametrierbares Crossfeed und alle sonstige NEUTRON Spielereien wie oversampling etc. werden damit alle ebenfalls verfügbar.

Problem gelöst! Einziges Manko ist dass ein iphone (oder Ipad) benutzt wird, hol mir aber eh ein neues, weil iphone7 nicht ganz so aktuell ist!

PS: MCONNECT läuft übrigens auch auf Android! http://www.conversdigital.com/eng/product/product04.php

[Dayolaf]

Moin,
Bob Stuart der Erfinder des MQA möchte sich in den kommenden Wochen besser dazu äußern zum Thema MQA.
Was höchste Zeit wäre da es in Foren immer wieder neu heiss diskutiert wird.
Auf eine Art habe ich es mir gedacht das sowas kommen muss das er diverse Videos dementierte.
Das den Leuten das nötige Equipment fehlt und diverse Einstellungen dafür falsch gewählt wurden.

Irgendwo hat er ja auch recht!Und die andere Seite ist auch das die Youtuber es zum Beispiel nicht besser wussten.
Dennoch war ich auch der Auffassung als ich die ersten Videos dazu sah wo MQA schlecht gemacht wird meine Gedanken woher wissen die Youtuber eigentlich was Sie da für Zeugs brauchen und einstellen müssen um das zu messen?
Rein aus dem logischen Standpunkt aus gesehen muss ich irgendwelche Grundwerte haben um das wirklich messen zu können.

Ich denke immmer noch das die Suppe heißer gekocht wird als Sie sollte.
Aber ich sehe es nicht als „neues Format“ an.
Aktuell soll es immer noch so sein das die Leute Tidal kündigen aufgrund der schlechten Erklärungen dafür und den Videos die veröffentlicht wurden.

Das Mqa nicht mehr Lossless sein soll wurde in diesem Beitrag von Bob etwas klarer formuliert.
https://bobtalks.co.uk/a-deeper-look/al ... ot-golden/

Das wird hauptsächlich der Grund sein warum die Leute abhauen,weil auch Tidal da nicht klar kommuniziert hatte.
Dennoch ist es möglich in den Tidal Einstellungen Änderungen vorzunehmen welches Ausgabeformat man bevorzugt.
Hifi,Mqa usw…
Der Inhalt ist dennoch Mqa wenn man nach Titeln sucht.
Laut diversen Berichten spielt es für den Dac keine Rolle ob der Mqa kompatibel ist oder nicht.
Von dem angeblich erzeugten Noise floor wo die Datei an einem nicht Mqa Dac ausgibt höre ich ehrlich gesagt rein gar nichts.
Das habe ich selbst getestet mit den Ohren auch wenn es Primitiv ist.Häufig empfand ich obwohl der Dac nicht Mqa fähig ist den Titel minimal besser als sonst aber eher im nuacierten bereich und sicher auch Tagesform abhängig.

Habe keinen Unterschied hören können von Musiktitel Xy das Mqa‘d wurde von Tidal zwischen den Lossless von Qubozz.
Ich muss aber dazu sagen das die Datei hoch gesampelt wurde auf 32/96 in Audirvana.
Eventuell war da der Fehler drin der von mir verursacht wurde.Aber selbst wenn wäre der Spuk dann ohnehin vorbei sobald die Datei gesampelt wird vorsichtig ausgedrückt.
Ich habe bewusst einen Titel gewählt den ich etwas Fehlerhaft empfand. Der in den Höhen etwas verzerrte.
Auf beide Anbietern des Streaminganbieter hatte ich genau den selben Fehler gehabt und erkannt.

Entweder ist die Datei schlecht abgemischt,keine gute Version usw usw oder Hardware seitig meinerseits.
Das Thema mag zwar spannend wirken aber es wird Zeit für Aufklärungen selbst wenn man da ein Geheimnis daraus macht.
Auch zwecks Patente und so weiter wäre es an der Zeit.
Angeblich verlangt das Mqa unternehmen auch zusätzlich Geld dafür bei den Herstellern wenn Sie diese Mqa gerecht bauen wollen/sollen was auch nicht ganz okay ist.Der Endpreis wird dann wieder an den Endkunden weiter gereicht der dafür zahlen soll.

[kds315]

Ich habe einen MQA-zertfizierten Streamer / DAC der voll MQA unfolding macht, also auf volle 192kHz; der Streamer hat auch einen Digital-Ausgang für externe DACs, da hängt mein RME ADI-2 dran: wenn ich beide im A/B-Vergleich höre zB. mit dem SR-009, kann ich keinen Unterschied feststellen; ich denke ich habe zu lange Marketing + Vertrieb gemacht, bin zwischenzeitlich immunisiert vermutlich

[Daiyama]

MQA ist echt Murks.
Man sollte auch MQA Geräte und content generell meiden, da die wohl auch heimlich ziemlich am Signal rumwurschteln.
Es gibt DACs, die beim umschalten zwischen einem MQA Titel und einem nicht MQA Titel laut knacksen und um das zu verhindern, schicken sie einfach alles durch die MQA Faltungs/Entfaltungs-Maschine. Problem gelöst, bit perfect im popo.
Tidal will alles ins MQA Format pressen und von den 16/44.1 werden ja 3 bit für die Faltung verwendet, bleiben effektiv nur noch 13 nutzbare bit übrig. MQA 16/44.1 ist also unter CD Qualität.

[Firschi]

Es wäre gut, du könntest das mit ein paar Quellen belegen, Knut, insbesondere was die Technik angeht.

[maerchenmann]

MQA ist echt Murks.
Man sollte auch MQA Geräte und content generell meiden, da die wohl auch heimlich ziemlich am Signal rumwurschteln.
Es gibt DACs, die beim umschalten zwischen einem MQA Titel und einem nicht MQA Titel laut knacksen und um das zu verhindern, schicken sie einfach alles durch die MQA Faltungs/Entfaltungs-Maschine. Problem gelöst, bit perfect im popo.
Tidal will alles ins MQA Format pressen und von den 16/44.1 werden ja 3 bit für die Faltung verwendet, bleiben effektiv nur noch 13 nutzbare bit übrig. MQA 16/44.1 ist also unter CD Qualität.

Mein Hiby DAP knackst tatsächlich auch beim Umschalten auf MQA, was mich auch dazu bewogen hat Tidal nicht mehr zu verwenden, da es mit Kopfhörern direkt am Ohr schon sehr unangenehm ist.

[kds315]

ähhh, ich fahre bw. fuhr TIDAL MQA Masters und Qobuz High Resolution parallel in den RME ADI-2 hinein, damit ich bei der gleichen Musik A/B umschalten konnte. Unterschiede, bis auf unterschiedliche Pegel bei Qobuz und TIDAL keine (für mich) vernehmbaren! Habe TIDAL deswegen auf "normal" heruntergestuft und vermutlich werde ich das kündigen - aber sicher NICHT wegen schlechtere Qualität! Qobuz High Resolution läuft mit FLAC prima und das wird bei mir bleiben weil der RME ADI-2 kein unfolding machen kann (obwohl die Suchmaschine von TIDAL deutlich besser ist).

Und noch ein ähh: TIDAL ist MQA (24 Bit, 192 kHz) gell?

Hier Quellen: https://www.mqa.co.uk/how-it-works

[Daiyama]

Hier noch ein Artikel aus 2018

https://audiophilestyle.com/ca/reviews ... ions-r701/
Da steht das unter anderem mit den 3 Subband Bits.

Das mit den MQA DACs, die alles durch die MQA Mühle Nudeln, muss ich nochmal suchen.

Etwas weiter oben habe ich ja noch das Video von goldensound verlinkt. Da werden auch so ein paar Problemchen von MQA diskutiert.

Das Tidal seinen ganzen Katalog auf MQA umstellen will, müsste ich auch noch mal suchen.

Wie kds315 schon geschrieben hat, was man davon dann letztendlich hört, oder nicht, steht dann nochmal auf einem ganz anderen Blatt.

und Qobuz ist ja nicht viel besser, die verkaufen 24/96 Files, die nur mit Nullen aufgefüllte 16/44 Files sind. Im Prinzip können sie nicht viel dafür, weil sie die Files von den Verlagen bekommen, aber sie werden darauf aufmerksam gemacht und ändern nichts dran.

Qobuz vs Tidal wäre noch mal ein neuer Thread.

[Daiyama]

MQA hat halt nichts mit technischem Fortschritt zutun, sondern ist ein Vermarktungskonzept.

https://www.linn.co.uk/blog/mqa-is-bad ... -heres-why

[Daiyama]

Hier ein „schönes“ Video zum Thema MQA....

https://youtu.be/pRjsu9-Vznc

Danach ist das Thema MQA eigentlich gegessen.
Ich finde MQA ganz interessant, da ich zumindest einmal schon ein komplett anders Master gehört habe, Natalie Merchant - Tigerlilly.

Man kann auch hier nachlesen:
https://audiosciencereview.com/forum/i ... mqa.22549/

175 Seiten Thread.

Ok, auch amir ist nicht von der Test-Methodik von goldensound überzeugt.....
und ziemlich pro MQA unterwegs (bezogen auf die technischen Aspekte).
Alles sehr verwirrend.

[RunWithOne]

MQA hat halt nichts mit technischem Fortschritt zutun, sondern ist ein Vermarktungskonzept.

https://www.linn.co.uk/blog/mqa-is-bad ... -heres-why

Sehr aufschlussreich. Schon aus den im Beitrag genannten Gründen, muss man sich von MQA trennen. Ich habe auch nie Wert auf MQA gelegt. Streame am Ende eh relativ wenig.

[Dayolaf]

@Kds315 Nein Mqa soll 16/44.1 max aber 48 khz sein.Höher geht nicht.
Das war ja zusätzlich das Ziel gewesen das weniger Daten benötigt werden mit „maximale Klangtreue“.
Sobald man es denke ich hoch rechnet ist der Spuk vorbei.

Daiyama hat auch recht bei Quboz sind so gesehen auch nur hoch gerechnete Bit/khz und Flac Dateien.

Da wird der Unterschied sein Tidal Mqa nicht Lossless und Quboz Lossless.
Hätte ich Audirvana nicht was mich aktuell an einen der beiden Anbieter bindet wäre ich vermutlich auch schon weg.

Ich höre selbst auf der mobilen Lösung im Hotel Ipad Mini mit Tidal Player+ Nuprime Hi mdac+Little Dot 1+ Verstärker keine Unterschiede gegenüber dem festem Setup zuhause.
Wenn dann sind es eher die technischen Finessen zwischen Mobil und festem Setup.Aber ich habe nichts Mqa festes deswegen kann ich es schlecht beurteilen.

Die Beiträge sind übrigens auch sehr interessant zu lesen aber mittlerweile gebe ich es auf da was nach zu jagen.
Wechseln würde ich nur noch wenn Audirvana einen Streaminganbieter mit ins Boot holt,oder ein kompletter Wechsel zu Roon.

Wenn man bisschen ein Zeichen setzen möchte falls möglich kauft man eher ein Dac der nicht Mqa zertifiziert ist.
Als Verbraucher habe ich ohne hin bei Entwicklungen kein mitsprache Recht.So kann man bisschen ein Zeichen setzen.
Die Hersteller werden sich zwar fragen warum die Mqa Geräte in den Regalen bleiben und die Mehrheit nicht zertifizierte Geräte eher kauft.
Was der Kunde ohnehin nicht hören möchte ist die Zwangsbindung eines einzelnen Streaminganbieter der das „angebliche Potential „des Dacs ausschöpft.
Viele werden es vermutlich dennoch tun schätze ich.Auch weil es ihnen nicht bewusst ist was Mqa sein soll.
Wo man auch wiederum kein Vorwurf machen kann.

Die Diskussionen sind ja nur heißer geworden weil man angeblich was gefunden hat was nicht okay ist und darüber berichtet.

[Daiyama]

Ich habe mir deshalb den SMSL SU-8 gekauft, weil ohne MQA.
Wobei man auch sagen kann, dass da wohl (noch) nicht all zuviel Lizenzgebühren für Hardware vorhanden sein müssen, wenn primär die Chinamarken MQA pushen.
Ich denke aber auch mittlerweile, dass MQA technisch im hörbaren Bereich nicht wirklich schlechter ist, als andere Formate (Die 3 "geklauten" Bits sind alle im unhörbaren Rauschen).
Wer weiß schon wirklich wie oft der Stream resampled, upgesampled, gefaltet und wer weiß noch was wurde, bevor man es dann letztendlich hört.
MQA halt nicht open source und es bringt auch einfach keinen Mehrwert oder den Mehrwert den es mal hatte, Speicherplatz und Bandbreite zu sparen, ist schon irrelevant oder wird mit jedem Tag unwichtiger.
Es gibt doch Studio Masterqualität, das ist in der Regel 24/96, das könnte man direkt nehmen. Da kann man sich dann schon fragen, warum das nicht als "MQA" vermarket wird.

[kds315]

@Dayolaf Hmm my BLUESOUND NODE 2i streamer ist voll MQA zertifiziert und gibt 24/192kHz voll entfaltet MQA aus lt der technischen Dokumentation

Hier ist was Interessantes zum Lesen (sogar auf Deutsch!): https://www.haberfellner.net/2019/04/mq ... -zum-ende/

HIER https://www.bobtalks.co.uk/ ist übrigens der BLOG des MQA-Erfinders Bob Stuart.

UND HIER freie Audio-Testfiles in verschiedensten Formaten (inkl. MQA) zum Vergleichshören: http://www.2l.no/hires/
und ich empfehle dieses Dokument von dort zu lesen: http://www.2l.no/hires/documentation/2L ... risons.pdf

Hier noch ein Vergleichstest DXD-DSD und MQA der gleichen site 2L: http://www.2l.no/hires/DXD-DSD/index.html

PS: ich versuche ingenieur-wissenschaftlich an die Sache heranzugehen und mich nicht dem "Diskussions-Stil" anderer Foren anzuschliessen...

[Daiyama]

Ich glaube, technisch gibt es nicht mehr viel zu diskutieren (und kann ich auch gar nicht mitreden ).
Die eine Seite wird weiterhin behaupten sie sind technisch das einzig Wahre und die andere Seite wird weiterhin behaupten, das ist das gleiche in grün.

Ich denke 16/44, 24/96, 24/192 als MQA oder so wie bisher, ist alles Jacke wie Hose.
Es geht eher um das Gesamtkonstrukt MQA und ob es einem persönlich einen Mehrwert bringt, oder nicht.
Ich fand ja mal MQA nicht so verkehrt, weil sie teilweise andere (nicht unbedingt bessere) Master verwendet haben.
Aber mittlerweile finde ich es penetrant und geradezu arrogant (nur wenn das blaue Lichtchen leuchtet ist es "echt"), weil es für mich keinen Mehrwert bringt.

Ich bin gespannt, ob sich MQA sehr verbreitet oder wie SACD in der Nische landet.

[kds315]

Na was soll ich denn jetzt sagen, am besten nichts

[Staxi2017]

Genau - es leuchtet blau
https://www.youtube.com/watch?v=F27a_llICDU

[Daiyama]

Achso noch eine Nebenbemerkung MQA und PEQ ist ein nono, weil das haben die Künstler ja nicht autorisiert und das blaue Licht muss ausgehen.
Ist Zumindest in meinem ibasso DX160 / UAPP so.

Wie sieht das eigentlich in Roon aus, ist das dort möglich?

Edit:
gerade im ASR gelesen. Roon darf das und sie dürfen danach auch wieder das blaue Lämpchen an knipsen.

[kds315]

Hmm, habe mir gerade paar Sessions mit ROON gegönnt, hochaufgelöste FLAC files bis 352.8 kHz vs MQA files alles auf einem schbellen USB stick mit 64GB über USB3. Quelle: http://www.2l.no/hires/

Mit RME ADI-2 FS als DAC, dahinter Sirius V9 und SR-009. Zugespielt über zwei verschiedene Roon Endpunkte einmal per USB und einmal per SPDIF (Coax) in den RME.

Und jetzt das Erschrecken: die MQA files erzeugen manchmal ein Sirren, was beim Umschalten auf das FLAC files nicht da ist...
Der RME macht ja nur den ersten fold auf 88.2kHz, die beiden folgenden folds kann der ja nicht. Trotzdem sollten da keine Störgeräusche auftreten, nicht??

Denke ich werde wohl Abstand nehmen zu MQA...

[j!more]

Der RME macht gar keinen Fold. Er spielt, was geliefert wird, wie es geliefert wird.

[kds315]

Nur seltsam dann, dass die MQA Quelle 41.1 kHz ist, der RME ADI-2 aber 88kHz anzeigt.
Aha, dann macht der BLUESOUND-Streamer wohl den ersten Fold...

[kds315]

Zu dem höherfrequenten Sirren das ich hörte, passt genau die Quelle hier:

https://www.audiosciencereview.com/foru ... mqa.22549/

Ziemlich offensichtlich was da vorgeht mit MQA, wusste ich in diesem Detail bisher so auch nicht.
Jetzt verstehe ich die MQA-Gegner zumindest.

[Daiyama]

Obacht bei dem Thread. Im Laufe des Threads 208 Seiten, wird er durchaus stark angegriffen, für unzureichende Messtechnik usw. Amir ist seltsamerweise relativ stark pro MQA eingestellt.
Ich kann da ehrlicher Weise in kleinster Weisen mitreden. Aber MQA ist auf so vielen Ebenen fishy, da will ich erstmal nicht mitmachen. Kann sein, dass wir irgendwann mal alle da mitmachen müssen, aber so lange ich nicht muss, versuche ich es zu umgehen.

[RunWithOne]

Ich weiß auch nicht so recht, wo und wieso MQA besser klingen soll. Jede hochwertige Codierung ist in der Lage das Signal verlustfrei zu übertragen. Eine mit CD mit 16/44 kann besser klingen als eine mit 24/×× codierte Aufnahme. Am wichtigsten scheint mir immer noch der Tonngenieur bzw das Mastering zu sein.

[kds315]

Obacht bei dem Thread. Im Laufe des Threads 208 Seiten, wird er durchaus stark angegriffen, für unzureichende Messtechnik usw. Amir ist seltsamerweise relativ stark pro MQA eingestellt.
Ich kann da ehrlicher Weise in kleinster Weisen mitreden. Aber MQA ist auf so vielen Ebenen fishy, da will ich erstmal nicht mitmachen. Kann sein, dass wir irgendwann mal alle da mitmachen müssen, aber so lange ich nicht muss, versuche ich es zu umgehen.

Nun ich habe zurest dieses höherfrequente "hissing" gehört beim Vergleichshören (wollte eigentlich nur herausfinden wie hochaufgelöst ich noch Unterschiede hören kann mit FLAC files; dann waren da halt auch noch paar MQA files dabei) und mich dann darüber gewundert, dann hat mich ein Bekannter auf diesen thread aufmerksam gemacht und er meinte ich würde darum das wohl hören. Ich will da um gotteswillen keinen "Glaubenkrieg" lostreten...

Ich brauche MQA nicht, bin mit FLAC via Qobuz sehr zufrienden!