TQWT Berechnung

[Hirnwindungslauscher]

Da ich aktuell viele Hifi-Baustellen habe, die ich abarbeiten möchte, hier eine Frage:

Ich habe ein Paar 10cm JVC Breitbänder, der klanglich durchaus überzeugen kann. T&S Parameter habe ich keine. Ich werd allerdings mal per Sinusgenerator die Resonanzfrequenz bestimmen. Evtl. kann ich darüber und den ganzen Formeln die gröbsten notwendigsten T&S bestimmen (FS, QTS, VAS---VAS mit Zusatzgewicht auf Membran bestimmbar).
Habe die Variante persönlich noch nie gemacht, aber ich habe aktuell viele Chassis hier liegen, wo mir keinerlei Daten zu vorliegen. Wenn´s also klappt, ergibt es auch genug sinn, es bei allen anzuwengen

Bei den JVC dachte ich an eine TQWT. Damals hatte ich die Needle von Cyburgs gebaut. Erst mit dem FRS8, später gegen den Tangband W3-871 (tolles Chassis, welches ich nun schon lange im Besitz habe und wohl auch nie weg geben werde). Es war wirklich ein erstaunliches Erlebnis, diese das erste Mal zu probieren. Habe sie im Nahfeld (ca. 1,5m Abstand zum Hörplatz) gehört. Ohne direktvergleiche zu "großen" Boxen, wirkten sie einfach "vollständig" vom Klang her.
Habe nun halt die Hoffnung dass der JVC ebenfalls ein feines Ergebnis erzielen könnte. Er war wie ich schon im anderen Thread sagte, Teil einer Mini/Micro Anlage. Es ist in BR mit ...uff..auf jedenflal unter 5 Litern. Bass nicht wirklich vorhanden, aber er wirkt recht ausgewogen.

Denke bei denen an besagte TQWT. Ich habe im Internet nur einiges überflogen und bin mir nun nicht sicher, welche Formeln bei TQWTs die richtigen sind. Im schlimmsten Fall habe ich auch nur die fs (Resonanzfrequen) als Anhaltspunkt. TQWTs wirkten auf mich oft so, als sei da recht vieles egal (ok...QTS ideal zwischen 0,4 und 0,7 meine ich).

Hat da jemand was passendes und vorallem "richtiges" an Formeln oder allgemeinen "Pi mal Daumen"- Ansätzen? Dachte auch schon dran, die Needle einfach der Chassisgröße entsprechend zu vergrößern (also proportional).

Auch...aus reiner Probierlaune dachte ich an die Fostex Recommenden Enclosures für den 10cm FE10x (weiss die genaue Bezeichnung nicht mehr) und ihn einfach da drin spielen zu lassen.
Habe früher mit Front-Loaded Hörnern beim B200 gespielt und das war schon...."anders". Tatsächlich recht live-haftiger Klang.
Sonst habe ich bei einem Freund nur die Cyburgs Viecher gehört (mit dem Beyma 20cm BB).

20201116_194205.gif (124.03 KiB) 4744 mal betrachtet

Danke im Vorfeld.

[Firschi]

Vielleicht kann man dir hier weiterhelfen, Dennis: https://www.acoustic-design-magazin.de/ ... ber-bauen/

[Hirnwindungslauscher]

Danke schonmal, jedoch wollte ich mich nicht direkt überall neu anmelden.

Meine bisherige Idee ist ehrlich gesagt eine halbe "Pi mal Daumen" Idee:

Habe auf Basis der Cyburgs Needle eine Box für einen 10cm BB hochgerechnet (Dreisatz praktischerweise ).
Wird das gut funktionieren? Keine Ahnung. Ich habe hier in der Wohnung leider nicht mehr die schönen Möglichkeiten für allerlei Bauten, daher muss ich manchmal das machen/nehmen, was vorhanden ist.
In dem Fall wird die Basis ein Paar Standboxen sein, die ich hier noch habe: DK Digital LS 190
Das Ding passt halbwegs mit den Berechnungen. Sollte es damit nicht gut klappen, probiere ich die Fostex Recommended Enclosure (also das Horn für 10er BB).

Alles Pi mal Daumen...manchmal kommen da auch nette Ergebnisse bei raus.

[Hirnwindungslauscher]

Nun habe ich endlich eine TQWT fertig. Vorerst nur eine Box, was in sofern aber gut ist, da ich nun gegen die kümmerliche JVC-Bassreflex-Box probe hören kann.

Wie gesagt ist der Treiber von den LS einer JVC Mini/Micro-Anlage. Bei denen ist mir recht schnell ein gar nicht so schlechter Klang aufgefallen. Ideal ist es nicht, wie mir nun erneut auffällt, nachdem ich einigermaßen verwöhnt wurde.

Aber: Ziel erreicht! Es sollte eine Box werden, die den kleinen 10cm JVC Full-Range-tauglich macht. Mit Sinegen waren nun noch gute 50Hz hörbar (ich will um diese Uhrzeit keine lauten Sinus-Töne spielen lassen). Also 40Hz dürften gerade so erreichbar nach diesem ersten Test sein.

Bei der kleinen BR-Box ist das schon erheblich leiser. Toll auch, dass die Balance zu Mitten und Höhen passend ist

Nun bekomme ich aber definitiv Lust auf BL-Hörner mit z.B. den Fostex 10cm BBs.

Vielleicht werde ich das Ganze nochmal in schöner und sauberer aufbauen. Nun war es ja aus den oben genannten Boxen bestehend.
Bald baue ich noch die zweite Box auf. Denke, dass das schon eine feine kleine Box für kleine Räume wäre. Mein Raum ist daher eigentlich viel zu groß, weshalb wohl praktisch sowieso meine Quadral im Einsatz bleiben. Aber schon ulkig aussehend, die Box mit dem Mini-Breitbänder, neben den (von der Höhe) kleineren Quadral.

Hat mir wieder Lust auf LS-Bau gemacht. Lange ist es her.
Steht aber nun wieder ne Menge rum an LS... Ein Bild kann ich nochmal nachliefern, wobei die nun nichts besonderes sind.

Edit:
Bassdruck, Schalldruck und auch Klangtreue kommt natürlich nicht gegen meine Quadral 3-Wegeriche an. Was aber logisch sein dürfte. Aber denke, dass man mit etwas besseren BBs durchaus gutes aus dem Gehäuseprinzip bekommt. Gibt ja genug Vorschläge damit, mittlerweile. Ich denke nur an die Needle mit dem Visaton FRS8 oder Tangband W3 871 - was da rauskommt, ist fantastisch.

[Hirnwindungslauscher]

Hier mal ein Foto neben meinen Quadral stehend (mit 25cm Tieftöner - zur besseren Dimensionierung genannt)

tqwt.gif (209.47 KiB) 4275 mal betrachtet

Sie sind wie gesagt garnicht mal schlecht geworden. Mess-Equipment wäre nun noch interessant. Sie klingen auf jedenfall tiefer gehend (aber ohne Bassbuckel - chapeau!) als die ursprünglichen kleinen BR-Gehäuse. Sollte auch zu erwarten sein, bei dem Größenunterschied.

Achja, es war Quick&Dirty und allgemein eher ein Testgehäuse. Vermutlich werde ich die Dinger nochmal in sauberer und schöner aufbauen.
Hier habe ich leider nur noch sehr wenige Werkzeuge zur Verfügung, im Vergleich zu früher. Somit muss ich das beste aus Stichsäge und Bohrmaschine machen