www.PROF-X.de

Schon vor vielen Monaten fiel mir ein ED-1 Monitor quasi als Beifang in die Hände. Ich hatte ihn zusammen mit einem Lambda Signature und einem SRM-T1 in einem Set gekauft, ihm bisher aber quasi keine Beachtung geschenkt. In den letzten Tagen hatte ich die Zeit, dieses schöne Spielzeug zu zerlegen und in Augenschein zu nehmen. Während das Gehäuse von außen sehr gut aussah, zeugt das Innere von einem bisher stauberfüllten Leben...


Stay tuned...

Entfernt man Deckel, Boden und die Frontplatte kommt man relativ gut an alle Teile ran. Zu meinem Glück ist das Gerät technisch in einem perfekten Zustand, nach der Prüfung aller Elkos habe ich sie wieder an der jeweils selben Stelle eingebaut.


Einzig die Cinch-Buchsen an der Rückseite brauchten einen Feinschliff und eine Reinigung. Wo an den Gehäuseteilen an kleinen Stellen der Lack fehlte, habe ich ihn entsprechend ausgebessert.

An die Front muss ich nochmal ran, der Rest ist fast perfekt

Was macht dieses Gerät?

Auf die Schnelle: http://rinchoi.blogspot.com/2014/02/sta ... t.html?m=1

"The ED-1 equalizer began as a project for Munich's Institute of Broadcast Technique, to fulfill the demand for an SR-Lambda Pro capable of monitoring binaural radio plays and delivering diffuse-field response for experiments. Measuring headphone frequency response meaningfully has proved difficult; this new approach, involving the insertion of probe microphones into the ear canals of different human subjects, produces data which correlates better with what one actually hears than did the old free-field tests. Simply put, the goal is to achieve flat response at the eardrum, not at the entrance to the ear. The ED-1 can be switched into and out of the signal path from the front panel, so its effect is easy to judge."

Es geht also im Wesentlichen darum, den Frequenzgang des Inputsignals zu einem STAX Amp durch den zwischengeschalteten ED-1 zu manipulieren. Ziel ist es dabei, einen möglichst linearen Frequenzgang am Trommelfell zu erzeugen. Heute würde man das sicher mit Hilfe eines parametrischen EQs lösen, früher ging die Firma STAX den Weg über dieses relativ aufwändige Stück Hardware. Wie sich der ED-1 auf den FG eines Hörers auswirkt muss ich mal noch messen.


Macht sich optisch schon mal gut neben so einem überholten SRM-T1:

Ich habe mal mit einem DEQ 2496 den ED in etwa nachgebildet ein 307 hat davon auch profitiert.
Afair war der ED1 in Verbindung mit dem Lambda Pro gedacht Anforderungen an die DF Entzerrung zu genügen.

Ich denke auch, der ED-1 kam primär zum bzw. im Set mit dem Lambda Pro raus. Wobei an manchen Stellen auch schon davon die Rede war, dem Signature damit "auf die Sprünge" zu helfen. Für diesen gibt es einen eigenen ED-1 Signature. Ich habe bislang mit dem SR-303 getestet, aber noch nichts gemessen. Sobald die direkten Auswirkungen bekannt sind, kann man sicher mit EQ-APO was bauen.

Warst du damals nicht in Dennis' Diskussion zur softwaremäßigen Umsetzung involviert, Carsten? Er hatte das schon mal gemacht bzw. auf eine Stelle verwiesen, an der dies schon in Software erledigt wurde, meine ich.

Der ED-1 wurde für die Diffusfeldentzerrung des Lambda Pro entwickelt.
Für die professionelle Anwendung im Studio, welche natürlich auch an Privatkunden veräussert wurde.
Ich sage nur Lambda Peak.

Klassisch wurde damals die Kombination aus Stax SRM1/MKII mit ED-1 und dem Lambda Pro verkauft.
Diese Kombination konkurrierte preislich und klanglich mit dem SRM T1 und dem Lambda Signature.

Ich habe meinen meinen ED-1 verkauft. Warum?
Die Erde hat sich schon lange mehrfach gedreht.
Siehe den Post von ZeeeM.

Der klangliche Zugewinn entspricht der Kombination von SRM1/MKII mit dem Lambda Pro und 3 Glas gutem Highland Malt.
Da wird ja bekanntlich auch manches gerade gerückt.

Sammlung? Gutes Gerät. Man hört einen klanglichen Zugewinn.
Günstig bekommen? Behalten.
Teuer und lange suchen, damit sich klanglich viel bewegt? Lohnt nicht.

Firschi hat geschrieben: ↑Do 3. Okt 2019, 22:06 Warst du damals nicht in Dennis' Diskussion zur softwaremäßigen Umsetzung involviert, Carsten? Er hatte das schon mal gemacht bzw. auf eine Stelle verwiesen, an der dies schon in Software erledigt wurde, meine ich.

Ich habe mal einen 307 gekauft, der durch meine Blödheit ein Stuck-Diaphragm entwickelt hat, und 3 Jahre gebraucht hat, bis er sich selbst erholte.
Der 307 war recht hell. Dass es einen ED1 gibt, kannte ich schon aus den 80ern in Zusammenhang des Einsatzes im Rundfunk. Kurve ergoogelt und mit dem DEQ2496 nachgebildet. Passte ziemlich gut. Der 307 schlummert friedlich vor sich hin und aus dem Gedächtnis würde ich sagen, das der 307 dann wie der Lambda Pro klingt, so in etwa.

Ich bin mir aber nicht sicher, ob das reine Verzerrung der Frequenzkennlinie, durch Absenkung der Höhen eine Diffusfeldentzerrung ersetzen kann. Sind da nicht auf frequenzabhängige Laufzeiteffekte zu berücksichtigen, also die Kompensation des Effekts, dass Höhen im Raum leicht schneller unterwegs sind?

Ich denke das es in der Praxis weniger kompliziert ist. Einen AKG K240DF hat man quasi mit Watte und Löchern auf Spur gebracht, um Normen gerecht zu werden. Das ist auch nicht Phasen-kompensiert.
Der ED1 sollte, vermute ich, Normen gerecht werden und nicht dem hypersensiblen audiophilen Luxusgehör
Heute kann man auf der digitalen Ebene viel mehr tun, Dinge die man kaum in analoger Funktionalität auf eine Platine löten könnte, wie das bei dem ED1 geschah.
Ein Set aus SRM1 MK2, ED1 und Lambda Pro .. das ist schon irgendwie Kult

Mich interessiert schon, wie sich grundsätzlich Konstrukte auf die Wahrnehmung auswirken. Ich denke das ein E-Stat sich konstruktiv am wenigsten akustisch auswirkt, da das System akustisch recht transparent ist. Das nachzuweisen ist aber jenseits des Küchentisches ;-)

Ich schätze, ihr habt beide Recht.

Der echte Effekt ist aber tatsächlich bemerkenswert. Hört man zunächst in der Kombination aus T1 und Pro bzw. Normal Bias bekannte Songs und schaltet anschließend den ED-1 ein, wirkt das Klangbild zunächst befremdlich, entfernter und auf eine Weise metallisch. Doch schon innerhalb des ersten Songs ordnet sich das Gehör neu, die Songs erscheinen normal, aber mit deutlich verändertem Raumeindruck. Das ist nicht bei jedem Genre, bei jedem Interpreten und jeder Aufnahme so.

Nettes Spielzeug

Hier sind schließlich die vergleichenden Messungen des ED-1. Verstärker ist ein überholter SRM-T1 mit CCS-Mod, der Hörer ein überholter und mit Echtlederpads ausgestatteter Lambda Nova Signature.

Der ED-1 senkt im Betrieb den Ausgangspegel des Hörers gesamtheitlich um ca. 3dB, zur besseren Vergleichbarkeit habe ich die Kurven im Bass übereinandergelegt.

Dein ED-1 ist für den Lamda Pro gedacht. Es gibt noch einen für den Ur-Signature.
Ob der Nova Signature als Hörer für die Messung dafür taugt?

Otium hat geschrieben: ↑Sa 6. Jun 2020, 21:19Ob der Nova Signature als Hörer für die Messung dafür taugt?

Warum sollte er das nicht tun?

Weil ein Entzerrer für den Lambda Pro den Frequenzgang für einen anderen Lambda eher verzerrt.
Würde ich zumindest denken, wenn man die Geschichte dieser 2 ED-Geräte nachliest.

Der ED-1 kann nicht erkennen, welcher Verstärker oder Hörer in welcher Kombination betrieben werden. Ich gebe dir insofern Recht, als dass die Entzerrung eines anderen Hörers als einem Lambda Pro weniger zielführend beim Erreichen der gewünschten Norm sein kann. Einflüsse auf den Frequenzgang, und nur darum ging es mir, wie oben beschrieben, werden wohl gleich sein. Das ist zumindest meine Erwartung.

Eine nachgebildete Kurve des ED-1 hatte meinem 307 gut getan.
Ich könnte mir vorstellen das die Absenkung zwischen 1,5 und 2,5 kHz dafür sorgt, das in umgebenden Bereich weniger Verdeckung stattfindet. Bei 1kHz kennt man sowas als Hifi-Klang, oder Entmulmen.
Link zur Emulation von ED-1
https://www.head-fi.org/threads/stax-ed ... on.675545/

Wow, da hat sich ja jemand richtig Arbeit gemacht

Ich messe mal noch den ED-1 in Kombination mit T1 und Pro, damit das geklärt ist

Stefan, du hattest Recht, was das Erreichen des damaligen Ziels, der CCIR-Norm für Studiokopfhörer, angeht. Hier kann man gut sehen, wie sich der ED-1 auf einen Lambda Professional auswirkt:


Vergleicht man die Unterschiede (ED-1 auf bypass bzw. active) anhand LNS und Pro bestätigt sich meine These:

Jepp, sieht gut aus. Zur damaligen Zeit der einzig gangbare Weg für die Jungs, um diese Norm zu erreichen.
Logischerweise ging man bei Stax dann auch an den "normalen" Kunden ran.
Ist ein echt schönes Gerät.
Danke für die Mühe, Dominik. Das hatte mich jetzt interessiert.

Mich auch, Stefan. Und ich muss schon sagen, dass die Komination im Bereich klassischer Live-Aufnahmen definitiv ihre Reize hat. So richtig Spaß, im modernen Sinne kommt damit natürlich eher nicht auf.

Ich habe mir jedenfalls die Faltungen von Head-Fi mal heruntergeladen, man weiß ja nie.

Nun, ich bin etwas überrascht dass niemand erwähnt dass nicht nur der Frequenzgang sondern insbesondere auch der Phasengang durch den ED-1 verändert wird und das kann nun mal EQ NICHT nachbilden!

kds315 hat geschrieben: ↑Mi 31. Jan 2024, 19:29 Nun, ich bin etwas überrascht dass niemand erwähnt dass nicht nur der Frequenzgang sondern insbesondere auch der Phasengang durch den ED-1 verändert wird und das kann nun mal EQ NICHT nachbilden!

Die Faltungen / convolution files bilden auch das ab. Das komplette Verhalten des Entzerrers. Und das perfekt, weil kein Mikrofon im Spiel ist. In Roon laden und genießen. Kann natürlich in die Hose gehen, wenn der gemessene ED1 in die Jahre gekommen ist und nicht mehr macht, was seine Entwickler wollten.

Bedenken sollte man auch, dass nicht jede Phasensauerei Absicht, sondern den Grenzen der analogen Filter geschuldet war.

Hab den Lambda PRO ausgegraben und höre mit ED-1 und ohne; ist schon ein Gewinn der ED-1 meiner unmassgeblichen Meinung nach…

https://www.google.com/url?sa=t&source= ... G-1985.pdf spiegelt den Wissensstand zum Thema Freifeld (Lambda pro) vs. Diffusfeld (+ ED1) Mitte der 80er wider.

kds315 hat geschrieben: ↑Mi 31. Jan 2024, 22:08Hab den Lambda PRO ausgegraben und höre mit ED-1 und ohne; ist schon ein Gewinn der ED-1 meiner unmassgeblichen Meinung nach…

Hast Du mal die Software-Variante, auf die sich Dominik bezieht gegen die ED1-Hardware gehört. Die Convolution Files von Headfi lassen sich ganz einfach in Roon nutzen.

j!more hat geschrieben: ↑Mi 31. Jan 2024, 19:53

kds315 hat geschrieben: ↑Mi 31. Jan 2024, 19:29 Nun, ich bin etwas überrascht dass niemand erwähnt dass nicht nur der Frequenzgang sondern insbesondere auch der Phasengang durch den ED-1 verändert wird und das kann nun mal EQ NICHT nachbilden!

Die Faltungen / convolution files bilden auch das ab. Das komplette Verhalten des Entzerrers. Und das perfekt, weil kein Mikrofon im Spiel ist. In Roon laden und genießen. Kann natürlich in die Hose gehen, wenn der gemessene ED1 in die Jahre gekommen ist und nicht mehr macht, was seine Entwickler wollten.

Ausprobiert mit ROON und klar dass die ED-1 Faltung Amplitude und Phase abbildet! Klingt auch genauso ohne dass man die Hardware bemühen muss…

Den ED-1 habe ich jetzt gerade verkauft. Roon mit dem Convolver reicht mir...